kowalczuk Napisano 9 Marzec 2009 Zgłoszenie Share Napisano 9 Marzec 2009 (edytowane) Rozpocząłem sporządzanie Rankingu Terenów Narciarskich - liczę, że może ktoś się dołączy. Dokument zbiorczy online: http://export.writer.zoho.com/public/kowalczuk/Ranking-Stacji-Narciarskich lub tylko strona arkusza kalkulacyjnego: http://spreadsheets.google.com/pub?key=p9iN9RQeKTLzFo4YfiP_GYg&gid=0 Wprawdzie już pierwszy rzut oka na mapkę narciarską pozwala ocenić dane tereny pod względem rozwiązań systemowych i walorów fizyczno-technicznych, to jednak pamiętajmy, że są to tylko rysunki poglądowe, dość często sporządzane w sposób dający złudne wrażenia. Dany system tras może wyglądać na znacznie wyższy i większy niż jest w rzeczywistości. Często wręcz istotne informacje są niewidoczne lub wręcz zatajane, jak n.p. wysokości oraz długości tras i wyciągów - zwłaszcza jak nie ma się czym chwalić. W zasadzie dobry ranking stacji narciarskich może być zbiorem rankingów przynajmniej kilku najważniejszych jego elementów. W ten właśnie sposób zamierzam go sporządzić. Ponadto uważam, że ranking powinien być sporządzony tak, by każdy mógł go sobie przystosować do swoich osobistych oczekiwań i upodobań, a to z tej prostej przyczyny, że różnimy się między sobą pod wieloma względami bardzo wiele. W niektórych przypadkach nawet te same elementy mogą być oceniane przez poszczególne osoby skrajnie rożnie a nawet i odwrotnie. Coś co dla jednego jest minusem dla kogoś innego może okazać się wielkim plusem (n.p. same trudne trasy sportowe, muldy na trasach itp.). Nawet ta sama osoba inaczej spojrzy na ranking w rożnych sytuacjach - n.p. w zależności od tego czy jedzie na narty sama czy z całą rodziną, w pełni sezonu czy wiosną, na ile dni planowany jest wyjazd, jaka jest prognoza pogody itd. Im więcej elementów ocenimy i połączymy w odpowiedni sposób ze sobą w całość, tym bardziej dokładny będzie ranking. Z drugiej jednak strony wiem, że zbyt duża liczba tych elementów zniechęca i czyni korzystanie z rankingu uciążliwym. Dlatego byłoby wskazanym znalezienie jakiegoś "złotego środka". Wprawdzie rankingu takiego nie da się przeprowadzić przy użyciu oprogramowania forum ale można to zrobić ogólnie dostępnymi narzędziami w "necie". Jednym z nich jest "arkusz kalkulacyjny" udostępniany na takich serwerach jak "Google" czy "Zoho". (Może ktoś zna lepsze gdzieś indziej - to proszę o sugestię). Sprawdziłem, że dałoby się w ten sposób zrobić całkiem niezły ranking tak, żeby każdy mógł z niego skorzystać dostosowując go do swoich własnych potrzeb i to bez potrzeby kupowania a nawet i instalowania jakiegokolwiek dodatkowego oprogramowania. Oto niektóre moje kryteria do rankingu, które moim zdaniem warto rozważyć (oczywiście zachodzi tu pytanie o dostępność tych danych): - Łączna długość wszystkich tras - Łączna różnica wysokości wszystkich tras - Łączna różnica wysokości wszystkich wyciągów - Rozmieszczenie tras w/g rożnych stopni trudności (jak wygasimy n.p. czarne i niebieskie czy dalej pozostanie system dogodny tylko dla tras czerwonych). - Rozmieszczenie - układ wszystkich tras jako całości - Warunki klimatyczne (n.p. % dni dogodnych do jazdy na nartach w sezonie, długość sezonu, i.t.d. i.t.p.) - statystycznie - Warunki śniegowe (n.p. miękki lub zmrożony śnieg, ... itd. itp.) - Stopień dbałości o trasy - Różne utrudnienia (jak przegrodzenie miedzy wyciągiem a trasą - podejście pod górę) - Odległość od parkingu - Podejście pod górę od parkingu - Czy istnieje zjazd z parkingu na trasy i odwrotnie - Dodatkowe opłaty (jak za wstęp do Parku Narodowego, opłaty za parking, i.t.p.) - Gastronomia - Atmosfera - Dostępność i bliskość ubikacji - Rodzaj wyciągów (kanapy, gondole, orczyki) - Szybkość wyciągów - Ceny (za wjazd, w przeliczeniu na pokonanie n.p. na 1000 m. różnicy wzniesień) - Dostępność jazdy wieczorem - w tym długość tras - Oznakowanie tras - Dostępność mapek, danych do GPS, i.t.p. - Dostępność i jakość rozwiązań dotyczących informacji o stacji (internet, punkty informacyjne na miejscu, dostępne publicznie terminale komputerowe, łatwy i szybki dostęp do internetu n.p. przez biblioteki, drukowane mapki, broszurki, gazetki, itd. itp.) - Bezpieczeństwo na trasach - Elastyczność godzin otwarcia - Elastyczność ważności sprzedawanych karnetów - Podział stacji na części - Połączenia systemowe z sąsiednimi stacjami - Ważność karnetów poza systemem na większy obszar (na jaką łączna długość tras n.p. - Wspólny karnet na łączna ilość 1500 km tras) - Punkty za prawidłowe rozwiązania urbanistyczne tras i wyciągów - Brak kolejek do wyciągów - Nieprzeciążone trasy - Działalność ratownictwa górskiego Parę słów dodatkowych wyjaśnień (oraz parę pytań). 1. Obecnie - na dzień dzisiejszy jestem w fazie kompletowania danych. Niektóre z nich wymagają jeszcze korekty i uściślenia, niemniej arkusz kalkulacyjny daje już możliwości zapoznania się z mechanizmem działania rankingu. Na przykład: niektóre dane zawierają łączną długość wszystkich tras dla danej nazwy podczas gdy teren ten w rzeczywistości jest rozbity na kilka nie połączonych ze sobą systemowo części. N.p. "Rokytnice nad Jizerou" - Czechy czy "Vrátna Free Time Zone" - Słowacja. Inne dane podają różne nazwy ale te stacje są ze sobą połączone w jeden funkcjonujący system narciarski, jak "Chopok Juh" i "Chopok Sever". Tak więc proszę o uwagi jeśli ktoś spostrzeże tego typu nieścisłości. 2. Na pewno niektórych zastanawia mała ilość danych z Polski. Nie znaczy to, że zamierzam ignorować polskie stacje, ale związane jest to z większą trudnością z odnalezieniem danych. Jeżeli ktoś życzy sobie, żeby dołączyć jakieś czy jakiś teren to proszę o wiadomość - najlepiej tu na forum - z danymi (z podaniem źródła) - ale prosiłbym najlepiej w identycznym układzie jak to jest w arkuszu kalkulacyjnym http://spreadsheets.google.com/pub?key=p9iN9RQeKTLzFo4YfiP_GYg&gid=0, tzn.: Państwo, Nazwa Stacji, Góry Łączna Dług Tras w m, Max Różn Wzn w m, (wystarczy oddzielenie przecinkiem) - jeśli to komuś oczywiście nie sprawia kłopotu. Ułatwia mi to znacznie przenoszenie danych do głównego arkusza. 3. Zastanawiam się co w następnym etapie. Myślę, że warto byłoby dołączyć ranking samych tylko tras (w rozbiciu na stopnie trudności czarna-czerwona-niebieska-zielona-"snow park" itp.) i na tej podstawie ocenić łącznie całość wszystkich tras danej stacji (ale tylko tych tras połączonych w jeden system), w ten sposób by większa ilość wyżej ocenionych tras rzutowała na ranking całej stacji. Proszę tutaj o sugestie. Pozdrowienia, Ryszard Kowalczuk ---------------------- Możliwe Inwestycje Narciarskie - Karkonosze - Niedamirów - W zgodzie z naturą Edytowane 10 Marzec 2009 przez kowalczuk Poprawa URL, drobne poprawki 5 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
MB Napisano 10 Marzec 2009 Zgłoszenie Share Napisano 10 Marzec 2009 Jaaaaaasnyyy ten...,nooo ten... no...co koń pod brzuchem nosi. Aleś kawał roboty wykonał. Samo napisanie tego posta. A te tabelki to też Ty sam? Ja pinkole toż to ze mnie leń do potęgi entej:eek:. Mnie się nawet tego nie chciało całego przeczytać. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
SB Napisano 10 Marzec 2009 Zgłoszenie Share Napisano 10 Marzec 2009 Aleś kawał roboty wykonał. Samo napisanie tego posta. A te tabelki to też Ty sam? Ja pinkole toż to ze mnie leń do potęgi entej:eek:. Mnie się nawet tego nie chciało całego przeczytać. Ja poszedłem dalej przeczytałem tylko Ciebie Czyli jeszcze większy leń ze mnie No ale Kowalczuk szacunek... wielki szacunek:) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Fazol Napisano 10 Marzec 2009 Zgłoszenie Share Napisano 10 Marzec 2009 Jaaaaaasnyyy ten...,nooo ten... no...co koń pod brzuchem nosi. . ja bym powiedział srom wołowy:D dobra robota... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
1970 Napisano 10 Marzec 2009 Zgłoszenie Share Napisano 10 Marzec 2009 Bardzo ciekawy pomysł Witam. Pomysł bardzo dobry ale jak dla mnie to za dużo skomplikowanych informacji. Dla mnie to wystarczą następujące informacje. 1.Dojazd (km) 2.Parking w cenie karnetu (tak/nie) 3.Karnet (tak/nie) 4.Ilość wyciągów (sztuk) 5.Ilość tras (sztuk) 6.Długość tras (km) 7.Poziom trudności (zielone, niebieskie, czerwone czarne) 9.Infrastruktura gastronomiczna (tak/nie) 10.Infrastruktura hotelowa (tak/nie) 11.Podsumowanie (od 1 do 10) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
pablo_duch Napisano 10 Marzec 2009 Zgłoszenie Share Napisano 10 Marzec 2009 Kowalczuk Jestes Kozak:D ale za obszerne na poranna kawe:d Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
SKIer Napisano 10 Marzec 2009 Zgłoszenie Share Napisano 10 Marzec 2009 Kowalczuk chłopie :eek: przeczytałem Twój post i otworzyłem usta ze zdumienia, zajrzałem do rankingu i mnie powaliło :eek: Tak się zastanawiam czy Ty czasem pracę doktorską piszesz, czy co?? W sumie fajnie że komuś się chce taaaakie rzeczy robić, ale jak na moje oko to trochę za dużo informacji, które zwykłemu śmiertelnikowi nic nie mówią a wręcz komplikują sprawę. Wiem że z matematyczno-statystycznego punktu widzenia takie wartości jak średnia ważona są dość istotne, mnie jednak nie mówią nic (wiem, głupim jest ) Myślę że spokojnie możesz je wrzucić do jakieś pomocniczej zakładki, co zdecydowanie poprawi czytelność rankingu. Do obecnego formatu dodasz jeszcze podział na dł. tras pod względem poziomu trudności oraz liczbę wyciągów, o czym pisałeś, natomiast liczbę dni śnieżnych, słonecznych, średnią długość kolejek do wyciągów, itd bym sobie darował... Jeżeli będzie za dużo danych Twój ranking stanie się raczej ciekawostką a nie przydatnym narzędziem dla każdego narciarza. Wiem że Twój ranking jest jeszcze na etapie budowy, nie wiem na ile ten fromat arkusza pozwala na pewne ułatwienia jak w standardowym excelu, ale z takich praktycznych rzeczy dobrze by było zblokować w arkuszu nagłówek znazwami kolumn oraz dorobić filtry (po regionach, po krajach, trasach, itp.) Jak by nie patrzeć KAWAŁ DOBREJ ROBOTY!! Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
MB Napisano 10 Marzec 2009 Zgłoszenie Share Napisano 10 Marzec 2009 Jak by nie patrzeć KAWAŁ DOBREJ ROBOTY!! W tym jednym wszyscy (jak dotąd)jesteśmy zadziwiająco zgodni . Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
carverfan Napisano 10 Marzec 2009 Zgłoszenie Share Napisano 10 Marzec 2009 Chłopakowi należą się ogromne słowa podziękowania... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
SB Napisano 10 Marzec 2009 Zgłoszenie Share Napisano 10 Marzec 2009 Chłopakowi należą się ogromne słowa podziękowania... Macie klawisz do dawania reputacji, to już klikać, ja już kliknąłm rano:). Podziękowania to za mało! Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
carverfan Napisano 10 Marzec 2009 Zgłoszenie Share Napisano 10 Marzec 2009 Macie klawisz do dawania reputacji, to już klikać, ja już kliknąłm rano:). Podziękowania to za mało! Przyjacielu Wariacie Też kliknąłem w reputację - nie trzeba przypominać Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mihumor Napisano 10 Marzec 2009 Zgłoszenie Share Napisano 10 Marzec 2009 Niezła robota - nie mam czasu wchodzić w szczegóły ale nie omieszkam:) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kowalczuk Napisano 11 Marzec 2009 Autor Zgłoszenie Share Napisano 11 Marzec 2009 (edytowane) Parę słów krótkich wyjaśnień Dzięki wszystkim tym którym się ranking spodobał a także i tym którym nie, że też zechcieli rzucić okiem. Dziękuję za uwagi i słowa krytyki - te też są dla mnie cenne. Choć ranking niektórym wydaje się skomplikowany zachęcam jednak do nieco głębszego spojrzenia. Obecnie posortowałem dane w/g zwykłej średniej arytmetycznej ocen za "Łączną Długość Tras" i "Maksymalną Różnicę Wzniesień" i widać wyraźnie różnicę pomiędzy wynikiem w/g średniej arytmetycznej i średniej ważonej. Parę słów krótkich wyjaśnień. W tej chwili ranking zawiera tylko 2 elementy, więc nie powinien być zbyt skomplikowany. Są to więc jak gdyby 2 rankingi 1-wszy pod względem "Łącznej Długości Tras" i 2-gi pod względem "Maksymalnej Różnicy Wzniesień". Dla każdego z nich zostaje przydzielona pewna ilość punktów w skali od 0 do 5, oczywiście w zależności od tych 2-ch parametrów. Żeby połączyć te 2 rankingi w jeden, w jednej z następnych kolumn na prawo policzona jest zwykła średnia arytmetyczna tych 2-ch poprzednich a jeszcze bardziej na prawo średnia ważona. Ta druga daje możliwość uwzględnienia indywidualnych preferencji użytkownika (ponieważ zwykła średnia z tym sobie nie radzi). Przy każdej z tych kolumn nazwijmy to z punktacją od 0 do 5 dodane są kolumny pokazujące, które to miejsce w całosci (to te z jasno niebieskim tłem). I tyle właściwie trzeba wiedzieć, żeby zrozumieć o co w tym wszystkim chodzi. Odradzano mi załączanie kolumny ze średnią ważoną ale właściwie nie rozumiem dlaczego. To jest akurat najłatwiejsza część tego całego zadania. To tylko zwykły wzór arytmetyczny, z prostymi działaniami mnożenia, dodawania i dzielenia i wierzcie mi, że żaden komputer nie ma z jej policzeniem najmniejszych kłopotów. Dzięki wprowadzeniu tej średniej ważonej właśnie możliwym jest dostosowanie rankingu do indywidualnych potrzeb każdego, ponieważ umożliwia to wyeliminowanie w pewnym stopniu, a nawet i całkowicie tych kolumn, które kogoś mniej lub nawet wcale nie interesują. W tym celu należy wstawić dla danej kolumny współczynnik ważności n.p. równy 3 albo 0. Oczywiście jeśli ktoś nie chce nie musi tego robić i polegać może tylko na z góry mu narzuconej średniej arytmetycznej, ale wtedy te 2 odrębne rankingi (a w przyszłości i więcej) będą miały identyczny wpływ na ostateczną wartość łącznej oceny, co na ogół raczej zawsze mija się z prawdą. To tak jakby powiedzieć, że na świadectwie ucznia są przedmioty mniej i bardziej ważne tylko, że dla różnych nauczycieli ta skala ważności jest inna. I to tylko tyle na temat tego modelu rankingu. http://spreadsheets.google.com/pub?key=p9iN9RQeKTLzFo4YfiP_GYg&gid=0 Pozdrowienia, Ryszard Kowalczuk ---------------------- Możliwe Inwestycje Narciarskie - Karkonosze - Niedamirów - W zgodzie z naturą Edytowane 11 Marzec 2009 przez kowalczuk Drobne poprawki Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.