Zasady na forum!!!

[Spiochu]

Ponieważ na forum często pisał z pozycji narciarskiego wirtuoza.

[MarioJ]

6 minut temu, Spiochu napisał:

W necie nie jest szczególnie grzeczny i miły. Może też czasem powie coś, czego nie wypada. On jest po prostu szczery i bezpośredni. I jest przy tym dobrym człowiekiem.

W necie bywa po prostu chamski. Przy stole jak komuś powiesz Ty debilu, to słyszy to kilka osób, będzie kłótnia i się rozejdzie albo ktoś komuś walnie. Na forum taka obraza zostaje i czyta to całe forum, powiedzmy 200 osób. To zostaje i jest dużo bardziej dotkliwe niż na żywo. Jak ktoś tego nie rozumie i ubliża dalej, to zostaje mu tylko skiforum.

 

[artix]

Miałem coś napisać ale skasowałem.

Nie ma go tu, nie może się bronić, dlatego odpuszczę. 

[Jeeb]

1 godzinę temu, artix napisał:

Miałem coś napisać ale skasowałem.

milczenie jest złotem, a ja mam fajny zrzut z forumowego ekranu 🙂

 

[Bumer]

A ja się nie odezwę, bo i po co? W sprzeczności z pierwszym zdaniem napiszę jednak, na forum są różni ludzie. Zdarzają się tacy o psychopatycznym charakterze. Jestem tu na forum ponad 10 lat, i wydaje mi się że takie osoby wyłapałem. A co się tyczy spotkania na żywo, cóż, psychopaci umieją zachowywać się tak aby wykorzystać każdą sposobność do realizacji swoich celów.  Mnie przekleństwa na forum nie ruszają, chamstwo jakoś tam zniosę, no prymitywizmu i głupoty już raczej nie. W związku z tym nieraz poniesie mnie, choć wyznaję zasadę aby pomijać tych których aż bije głupotą. Głupotą pod każdą postacią, wynikającą z braku wiedzy, obycia, uprzedzeń, nienawiści itp. No bo jak tolerować kogoś kto  np. kpi i wyzywa pierwszego obywatela R , podczas gdy sam nie dorasta mu do pięt? Ja rozumiem, że robi to z jakichś uprzedzeń, z nienawiści, z przekonania, tylko że nie zachowuje tu zdrowego rozsądki i obnaża całe swoje "dzbaństwo" i "buractwo". Możemy się nie zgadzać co do przekonań, co do postaw, co do wyborów, nie znaczy to jednak że to musi rujnować nasze postępowanie. Najgorsze są chamskie zaczepki polityczne i religijne wyrażane przy różnych, nawet daleko odbiegających tematów. Tego na forum nie znoszę. 

No to teraz może trochę ochłonęliśmy, zeszło z nas trochę powietrza, no to do roboty. Mam nadzieję na fajne dyskusje Koledzy.

[Bumer]

Kurza twarz, Koleżanki i Koledzy! No i tak z rozpędu  już zaliczyłem wpadkę. Sorry! 

Edytowane 8 Październik 2021 przez Bumer

[waldek71]

22 minuty temu, Bumer napisał:

No bo jak tolerować kogoś kto  np. kpi i wyzywa pierwszego obywatela R , podczas gdy sam nie dorasta mu do pięt?

Rozumiem znaczenie tego zdania, aczkolwiek, pozwólcie na kontrolowany odjazd od tematu, żebyś mógł użyć takiej formuły, musiałbyś zarówno 1. obywatela, jak również jego adwersarza znać, troche z nimi pogadać. Wtedy jest czas na oceny. Niestety polityka rzadko jest sztuką, a jeszcze rzadziej sztuką jest dobór osób do piastowania poszczególnych stanowisk ergo za cholerę nie wiem kto dorasta do pięt P. A. Dudzie, a kto nie. Co do reszty pełna zgoda.

 

[Bumer]

1 godzinę temu, waldek71 napisał:

Rozumiem znaczenie tego zdania, aczkolwiek, pozwólcie na kontrolowany odjazd od tematu, żebyś mógł użyć takiej formuły, musiałbyś zarówno 1. obywatela, jak również jego adwersarza znać, troche z nimi pogadać. Wtedy jest czas na oceny. Niestety polityka rzadko jest sztuką, a jeszcze rzadziej sztuką jest dobór osób do piastowania poszczególnych stanowisk ergo za cholerę nie wiem kto dorasta do pięt P. A. Dudzie, a kto nie. Co do reszty pełna zgoda.

 

Po co się rozwodzić i włos dzielić na czworo. Jeśli nie wiesz kto do pięt dorasta a kto nie, weź do porównania jedynie kilka parametrów. (Oczywiście jeśli pozwolimy sobie na porównywanie ludzi wg parametrów). A więc, wykształcenie. Tak, wiem że szkoła szkole nie równa, że mający dyplomy nie zawsze wykazują się rozumem, no ale jak porównujemy to porównajmy, swoje i porównywanego. Ilość głosów oddanych na daną osobę i na siebie, gdyby ktokolwiek chciał na nas zagłosować. Zajmowane dotychczas stanowiska, swoje i porównywanego. Jakieś osiągnięcia, twórczość itp.  To tak tylko z gruba, nie wnikajac w szczegóły, no bo końca tej dyskusji by nie doszedł. Ale chyba zbaczamy z tematu, to zasady na forum, nie ocena ludzi. A tak swoją drogą oceniaj sobie jak chcesz, czy ten lub tamten sięga Ci do piet czy kostek. Zyczę Ci żebyś kiedyś został przez kogoś oceniony i wybrany na jakieś stanowisko i funkcję zaufania publicznego, moze nawet na pierwsze stanowisko w RP? 

[Lexi]

Świat jest pełen kształconych idiotów którzy jedyne co mają to dyplom...nie mają za to ni klasy ni własnego zdania ni obycia więc starają sie epatować na lewo i prawo swoją "wykształconością"...z prawdziwą szkodą dla ludzi wykształconych i prawdziwie światłych..

Onegdaj mój znajomy chirurg nakazał swoim pacjentom tytułowanie sie doktorem (jest profesorem) - po kolejnych "występach"  dawnej  posłanki z tytulem profesorskim znanej z tego że ile razy otwarła w mediach "buzie" tyle razy  wylał sie z niej rynsztok.

[tanova]

13 minut temu, Lexi napisał:

[...] po kolejnych "występach"  dawnej  posłanki z tytulem profesorskim znanej z tego że ile razy otwarła w mediach "buzie" tyle razy  wylał sie z niej rynsztok.

O ile mowa o tej samej osobie, to nie ma ona tytułu profesorskiego, tylko pracowała na stanowisku profesora uczelnianego, ostatnio chyba w Ostrołęce.

[Lexi]

14 minut temu, tanova napisał:

O ile mowa o tej samej osobie, to nie ma ona tytułu profesorskiego, tylko pracowała na stanowisku profesora uczelnianego, ostatnio chyba w Ostrołęce.

Przypuszczam że mówimy o tej samej osobie (zapewne masz racje) - ale mojego znajomego nikt też nie pytał czy wykłada na UJ czy ma tytuł naukowy.. 

[Spiochu]

2 godziny temu, Bumer napisał:

Po co się rozwodzić i włos dzielić na czworo. Jeśli nie wiesz kto do pięt dorasta a kto nie, weź do porównania jedynie kilka parametrów. (Oczywiście jeśli pozwolimy sobie na porównywanie ludzi wg parametrów). A więc, wykształcenie. Tak, wiem że szkoła szkole nie równa, że mający dyplomy nie zawsze wykazują się rozumem, no ale jak porównujemy to porównajmy, swoje i porównywanego. Ilość głosów oddanych na daną osobę i na siebie, gdyby ktokolwiek chciał na nas zagłosować. Zajmowane dotychczas stanowiska, swoje i porównywanego. Jakieś osiągnięcia, twórczość itp.  To tak tylko z gruba, nie wnikajac w szczegóły, no bo końca tej dyskusji by nie doszedł. Ale chyba zbaczamy z tematu, to zasady na forum, nie ocena ludzi. A tak swoją drogą oceniaj sobie jak chcesz, czy ten lub tamten sięga Ci do piet czy kostek. Zyczę Ci żebyś kiedyś został przez kogoś oceniony i wybrany na jakieś stanowisko i funkcję zaufania publicznego, moze nawet na pierwsze stanowisko w RP? 

Podziwiam Twoją wiarę w wodza ale fakty niezbyt mu sprzyjają, nawet jak ograniczymy się do wykształcenia:

"W 1996 ukończył studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego na podstawie pracy magisterskiej pt. Wywłaszczenie nieruchomości pod budowę autostrad płatnych, obronionej w Katedrze Postępowania Administracyjnego UJ^[14]. Podczas studiów startował w Akademickich Mistrzostwach Polski w narciarstwie alpejskim^[15]. 19 grudnia 2003 rada adwokacka w Krakowie odmówiła wpisania go na listę aplikantów adwokackich, gdyż uzyskał tylko 67 punktów z testu pisemnego, podczas gdy minimum wynosiło 85 pkt. Andrzej Duda odwołał się od tej decyzji 2 kwietnia 2004, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 18 lutego 2004. 28 maja 2004 Okręgowa Rada Adwokacka w Krakowie odmówiła wznowienia postępowania, wskazując, że zgodnie z tym wyrokiem uznano ważność postępowań konkursowych przeprowadzonych przed ogłoszeniem tego wyroku TK. Andrzej Duda zaskarżył decyzję do Naczelnej Rady Adwokackiej, ale jej prezydium podtrzymało decyzję rady okręgowej, wskazując, iż Andrzej Duda w odwołaniu pomylił przepisy^[16]. "

Źródło: https://pl.wikipedia.org/wiki/Andrzej_Duda

7 lat nie wystarczyło by zrobić aplikację adwokacką, która jeśli dobrze pamiętam, zazwyczaj trwa 3 lata.

Godzinę temu, Lexi napisał:

Świat jest pełen kształconych idiotów którzy jedyne co mają to dyplom...nie mają za to ni klasy ni własnego zdania ni obycia więc starają sie epatować na lewo i prawo swoją "wykształconością"...z prawdziwą szkodą dla ludzi wykształconych i prawdziwie światłych..

Zdarzają się nawet osoby wybitne w swojej wąskiej dziedzinie, które poza nią prezentują poziom wód gruntowych. Na studiach spotykałem już profesorów, których światopogląd był tak ograniczony, że wstyd było słuchać.

[JC]

I znowu będzie larum, że JC wycina posty... 🙉

[izydar]

Kolega M. ma taką dziwną przypadłość, że jego pogląd w dowolnym temacie jest jedynym słusznym. Nieważne są okoliczności, doświadczenia czy potrzeby innych. Jeśli on nie ma potrzeby jazdy na elektryku, to elektryki są bez sensu i nie powinno się ich używać. On nie używa nart uniwersalnych bo jedyne słuszne są GS lub SL więc jak chcesz kupić narty uniwersalne to weź lekcje jazdy na nartach.  itp itd. Prawie każdy wątek w którym pan M. się wypowiadał kończył się podobnym stwierdzeniem. Dlatego JC słusznie zauważył, że wiele osób w jego obecności się nie wypowiadała.

Można się spierać, różnić w poglądach, bronić swojego zdania, ale to nie zwalnia z zachowania kultury.

Ale muszę przyznać że swoistego kolorytu wprowadzał, więc odrobinę będzie go brakowało z wpisów do momentu kiedy tracił kontrolę nad tym co pisze.

[WojtekM]

Jak to dzieci w szkole tego Andrzeja nazywały?

[Bumer]

4 godziny temu, Spiochu napisał:

Podziwiam Twoją wiarę w wodza ale fakty niezbyt mu sprzyjają, nawet jak ograniczymy się do wykształcenia:

"W 1996 ukończył studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego na podstawie pracy magisterskiej pt. Wywłaszczenie nieruchomości pod budowę autostrad płatnych, obronionej w Katedrze Postępowania Administracyjnego UJ^[14]. Podczas studiów startował w Akademickich Mistrzostwach Polski w narciarstwie alpejskim^[15]. 19 grudnia 2003 rada adwokacka w Krakowie odmówiła wpisania go na listę aplikantów adwokackich, gdyż uzyskał tylko 67 punktów z testu pisemnego, podczas gdy minimum wynosiło 85 pkt. Andrzej Duda odwołał się od tej decyzji 2 kwietnia 2004, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 18 lutego 2004. 28 maja 2004 Okręgowa Rada Adwokacka w Krakowie odmówiła wznowienia postępowania, wskazując, że zgodnie z tym wyrokiem uznano ważność postępowań konkursowych przeprowadzonych przed ogłoszeniem tego wyroku TK. Andrzej Duda zaskarżył decyzję do Naczelnej Rady Adwokackiej, ale jej prezydium podtrzymało decyzję rady okręgowej, wskazując, iż Andrzej Duda w odwołaniu pomylił przepisy^[16]. "

Źródło: https://pl.wikipedia.org/wiki/Andrzej_Duda

7 lat nie wystarczyło by zrobić aplikację adwokacką, która jeśli dobrze pamiętam, zazwyczaj trwa 3 lata.

Zdarzają się nawet osoby wybitne w swojej wąskiej dziedzinie, które poza nią prezentują poziom wód gruntowych. Na studiach spotykałem już profesorów, których światopogląd był tak ograniczony, że wstyd było słuchać.

Na jakiej podstawie przypisujesz mi jakąś wiarę w wodza jakiegoś? Zastanów się co piszesz i wyciągnij wnioski. Ja daje do zrozumienia ze tylko jełop i cham kpi publicznie z drugiego człowieka. Często ten kpiacy, wytykający braki, nijak nie może porównać się do osiągnięć, wiedzy, kultury, obycia osoby z której kpi. W czasach mojej młodości bywało tak że brudas, zawszony, naśmiewał się z kogoś kto przypadkowo ubrudził się. Dziecko pijaka wyśmiewało ojca innego dziecka, któremu to ojcu zdarzyło się incydentalnie wrócić do domu na rauszu. W psychologii jakoś to się nazywa. Na forum jest tego multum. I na to zwracam uwagę bo mnie to razi. 

Edytowane 8 Październik 2021 przez Bumer

[Spiochu]

Oczywiście tak się często zdarza, czasem i tutaj.  Nie mniej jednak uważam, że wielu forumowiczów znacznie przewyższa  Pana Dudę, oczywiście nie licząc zajmowanych stołków.

[JC]

4 godziny temu, JC napisał:

I znowu będzie larum, że JC wycina posty... 🙉

 

[Andres]

Co ma polityka do zasad na formu?

[artix]

17 minut temu, Andres napisał:

Co ma polityka do zasad na formu?

Zasady mowia  aby nie pisac o polityce ? 

 

 

 

Edytowane 8 Październik 2021 przez artix

[Bumer]

Jaka polityka? Obrażanie na forum polityka to polityka? Toż to zwykly brak kultury, żeby dosadniej nie napisać. A chamstwo, nietolerancja, nienawiść, nie przystoją  na poważnym forum. Po prostu kłócą się z zasadami, nie tylko tego forum ale także zwykłego współżycia społecznego. Oczywiście przy założeniu że nie jesteśmy jakimiś psychopatami czy ludźmi z jakimiś traumami bądź ogromnymi kompleksami, nie powinno to nas dotyczyć. Ale wystarczy przeczytać z 10 wcześniejszych wpisów żeby zdać sobie sprawę że jest źle. 

[Turnplayer]

W dniu 5.10.2021 o 21:14, marionen napisał:

Dożywotni ban dla Mitka to zdecydowanie za duża kara. Nie zawsze się z Mitkiem zgadzam, ale Jego posty bardzo często są bardzo pomocne i mi już Go brakuje. Trzeba sie do stylu wypowiedzi Mitka przyzwyczaić, i brać poprawkę... Apeluję o krótkiego bana...

Dożywocie to za zbrodnie się dostaje.

Moze i dozywocie za dlugo ale czemu cale forum ma sie dostosowywac do jednego uzytkownika ktory przegina? chyba powinno byc odwrotnie, czyli uzytkownik powinien sie dostosowac do reszty, albo mowiac wprost do normalnego poziomu.

[MarioJ]

Godzinę temu, Bumer napisał:

Jaka polityka? Obrażanie na forum polityka to polityka? Toż to zwykly brak kultury, żeby dosadniej nie napisać.

Oczywiście, nie powinniśmy skupiać się i obrażać Pana polityka. Chamstwu mówimy dość.

Spróbujmy coś napisać o żonie Pana polityka. Taki dowcip.

Rodzi się dziewczynka, rozwija się normalnie, ale nie chce zacząć mówić, choć jej rówieśniczki i rówieśnicy są już rozgadani. Ona – milczy. Rodzice chodzą z nią od lekarza do lekarza, ale nic to nie daje. W końcu się poddają. Jednak któregoś dnia przy obiedzie dziewczynka zadaje pytanie: „Gdzie jest kompot?". Rodzice – zaskoczeni, zdezorientowani i wzruszeni – wykrzykują: „Córeczko! Od urodzenia nie odezwałaś się ani słowem! Dlaczego?!". Na to dziewczynka odpowiada spokojnie: „Bo zawsze był kompot".

[Slavko]

10 godzin temu, JC napisał:

 

Mam wrażenie, że jesteś ignorowany przez niektórych bo dwa ostrzeżenia nie wystarczyły...

[sstar]

8 godzin temu, MarioJ napisał:

Oczywiście, nie powinniśmy skupiać się i obrażać Pana polityka. Chamstwu mówimy dość.

Spróbujmy coś napisać o żonie Pana polityka. Taki dowcip.

Rodzi się dziewczynka, rozwija się normalnie, ale nie chce zacząć mówić, choć jej rówieśniczki i rówieśnicy są już rozgadani. Ona – milczy. Rodzice chodzą z nią od lekarza do lekarza, ale nic to nie daje. W końcu się poddają. Jednak któregoś dnia przy obiedzie dziewczynka zadaje pytanie: „Gdzie jest kompot?". Rodzice – zaskoczeni, zdezorientowani i wzruszeni – wykrzykują: „Córeczko! Od urodzenia nie odezwałaś się ani słowem! Dlaczego?!". Na to dziewczynka odpowiada spokojnie: „Bo zawsze był kompot".

Jak już wolne żarty bez politycznych odniesien

Na łożu śmierci leży 80-latek - kochany mąż, ojciec i dziadek. Dookoła zebrała się cała rodzina. Żona, wszystkie dzieci, wnuki oraz kilkoro prawnucząt. Wszyscy w milczeniu wpatrują się w sufit tudzież w podłogę, czekając na zbliżającą się chwilę... Nagle ciszę przerywa dziadek i rzecze:
- Zdradzę wam swój największy sekret... Ja naprawdę nie chciałem się żenić i zakładać rodziny. Miałem wszystko: szybkie samochody, piękne kobiety, sporo przyjaciół i kasę na koncie. Ale pewnego wieczoru znajomy rzekł do mnie:
- "Ożeń się i załóż rodzinę bo nie będzie ci miał, kto podać szklanki wody, kiedy będzie ci się chciało pić na łożu śmierci."
Od tego momentu słowa te nie dawały mi spokoju. Postanowiłem radykalnie zmienić swoje życie i ożenić się. Skończyły się wyskoki z kolegami na piwo. Teraz wyskakiwałem tylko do nocnego po gerberki dla was, dzieci moje. Wieczorne dyskoteki z dziewczynami, zamieniły się w wieczorne oglądanie seriali z żoną... Pieniądze z konta zostały roztrwonione na fundusze inwestycyjne dla was kochane dzieci. Swawolne dni sprzed małżeństwa odeszły jak wiatr... I teraz, kiedy leżę na łożu śmierci ... 
- Wiecie co?
- Co? - wszyscy zdumieni wpatrują się w staruszka.
- Nie chce mi się pić!